Възд в город Памятник Гайдаю Мемориал Славы
A- A A+

Судом установлена фальсификация документа, представленного Белогорским расчетно-кассовым центром

Судом установлена фальсификация документа, представленного Белогорским расчетно-кассовым центром

Официальные сайты судов являются источниками для получения информации. Иногда она оказывается очень любопытной. Расскажу читателям газеты о своей недавней «находке» на сайте Арбитражного суда Амурской области.

Итак, началась эта прелюбопытнейшая история с банкротства ООО «Ресурс» (ранее ООО «Водоканал»).Арбитражным судом Амурской области в 2016 году было вынесено решение по делу о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ресурс», конкурсным управляющим была утверждена Виктория Кадомцева.

Она провела документарную проверку, в результате которой выяснила, что между «Ресурсом» и ООО « Белогорский рассчетно-кассовый центр» был заключен договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилищно-коммунальные услуги по строке «холодная вода, холодная вода ОДН, водоотведение, водоотведение ОДН от 01.03.2013.

По условиям договора ООО «БРКЦ» фактически осуществляет сбор платежей с потребителей коммунальных слуг по их обязательствам перед ООО «Ресурс», за что получает вознаграждение. Сначала 3% от поступивших платежей, а с февраля 2017 — 1% от всех сумм, поступивших исполнителю от граждан.

И вот, конкурсный управляющий В.А. Кадомцева, анализируя поступившие от ООО «БРКЦ» ежемесячные отчеты за период май 2018 г. — сентябрь 2019 г. и фактически поступившие денежные средства, выявила расхождения между собранными ООО «БРКЦ» денежными средствами и денежными средствами, которые были фактически перечислены на расчетный счет ООО «Ресурс».

Установлено, что за период с мая 2018 г. по сентябрь 2019 г. ООО «БРКЦ» неправомерно удерживало часть денежных средств из поступивших от потребителей услуг (кроме положенного вознаграждения за оказанные услуги в размере 1%), в результате чего у ООО «БРКЦ» перед ООО «Ресурс» образовалась задолженность(недоплата) в размере 1 807 798,39 рублей.

Что должен сделать конкурсный управляющий? Направить претензию с вопросом: «Где деньги, Зин?». Точнее: «Где деньги, Полин?», — так как директором БРКЦ является Полина Прощенко.

В общем, что и было сделано в ноябре 2019 года, когда конкурсным управляющим ООО «Ресурс» в адрес ООО «БРКЦ» была направлена претензия с требованием разъяснить сложившуюся ситуацию и перечислить необоснованно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО «Ресурс».

В декабре 2019 года в адрес конкурсного управляющего поступил ответ на указанную претензию о том, что указанные денежные средства не были перечислены на расчетный счет ООО «Ресурс» во исполнение Отношенияконкурсного управляющего Кадомцевой В.А.

Согласно тексту указанного документа, конкурсный управляющий просит ООО «БРКЦ» возвращать потребителям, у которых имеется переплата, переплаченные денежные средства путем удержания в размере 60% от общей суммы поступивших платежей для ООО «Ресурс».

 

Думаю, сказать, что Виктория Кадомцева удивилась, получив сию бумагу, это ничего не сказать. Оказывается, онасама (!) и дала разрешение деньги предприятию не возвращать, а перечислять их «переплатившим». За это распоряжение ее бы попросили с работы, так как оно противоречит законодательству о банкротстве. Согласно которому, лицу, у которого имелась переплата денежных средств за оказанные услуги необходимо было обратиться с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему ООО «Ресурс», после проверки обоснованности которой конкурсный управляющий передал бы в банк должника платежное поручение на возврат соответствующих денежных средств, с учетом установленной законом о банкротстве очередности.

Но и это еще не все. Достоверно зная, что она такого документа в расчетный центр не направляла, она еще и не узнала свою подпись в данном «отношении».

В связи с чем ООО «БРКЦ» производило удержание денежных средств без имеющихся на то законных оснований.

Это Виктория Кадомцева и указала в своей повторной претензии к ООО «БКРЦ» и потребовала осуществить возврат необоснованно удержанных денежных средств в общем размере 1 807 798,39 рублей за период май 2018 г. — сентябрь 2019 г.

В январе 2020 года от ООО «БРКЦ» поступил ответ на претензию, согласно которого в удовлетворении требований конкурсного управляющего о возврате денежных средств отказано.

Соответственно, Конкурсному управляющему ничего не оставалось делать, как обратиться в Арбитражный суд Амурской области с иском о незаконных действиях Белогорского расчетно-кассового центра и неосновательным обогащением.

Вот тут назревают вопросы к руководству БРКЦ: Зная, что отношение поддельное (о чем сообщила сама конкурсный управляющий), на что вы рассчитывали в суде? Это уверенность в безнаказанности или просто наглость?

Соответственно, при поступлении дела в суд, назначается судебная экспертиза сего документа. Провел ее Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа. Согласно заключению эксперта от 02.10.2020 года(предупрежденного под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения)подпись от имени В.А. Кадомцевой в отношении от 17.05.2018 № 1 424, направленном в адрес ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», выполнена не Кадомцевой Викторией Александровной, а каким-то другим лицом.

Оттиск печати от имени ООО «Ресурс» в представленном документе: в отношении от 17.05.2018 № 1424 нанесенне печатью ООО «Ресурс», свободные и экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертное исследование, а какой-то другой формой высокой печати (печатной формой).

То есть, подделали не только подпись конкурсного управляющего, но и печать предприятия.

В итоге, 29 октября 2020 года Арбитражный суд Амурской области выносит решение:

- взыскать с ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр») в пользу ООО «Ресурс» 1 807 798,39 рублей убытков, 18 000 рублей расходов на оплату экспертизы.

 

А в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 078 рублей.

Действия руководства БРКЦ, последовавшие далее, опять вызывают недоумение.

Зная, что отношение сфальсифицировано — это доказано судебной экспертизой, поэтому исключено из доказательной базы по делу, они подают апелляционную жалобу (!).

Шестой арбитражный апелляционный суд города Хабаровска, дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Арбитражного суда Амурской области. Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права допущено не было.

Допустимых доказательств, подтверждающих правомерность удержания ООО «БРКЦ» 1 807 798,39 руб.материалы дела не содержат.

 

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда города Хабаровска, принятое 22 января 2021 года, вступило в законную силу в день его принятия.

Конечно, есть еще возможность обжаловать это решение в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа, но это вновь вызовет мое удивление с учетом доказанности фальсификации документа.

Тут приходит мысль, что и правильно сделало ООО «Горэнерго», открыв свой расчетно-кассовый центр и уйдя из ООО «БРКЦ». А возможно, вскоре мы увидим и их иск к расчетно-кассовому центру, принадлежащему депутату городского Совета, единороссу Дмитрию Осипову.

Кстати, напомню, что 13 сентября 2020 года на Дмитрия Осипова было написано заявление в полицию по факту хищения сотового телефона гражданина возле здания по ул. Никольское шоссе, 31, где располагается редакция газеты. Полиция вначале отказала в возбуждении уголовного дела, но после жалобы адвоката потерпевшего, доследственная проверка началась вновь.

4 февраля 2021 года материалы дела вместе с вещественным доказательством (телефоном) переданы из отдела полиции по подследственности в Следственный отдел по г.Белогорску СУ СК РФ по Амурской области, так как Дмитрий Осипов является депутатом, в отношении которого в соответствии с УПРК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам.

По мере поступления информации по данному делу, я буду знакомить с ней читателей газеты.

Что касается описанного мной решения суда по БРКЦ, направлю запрос в прокуратуру Амурской области, которая выступала третьим лицом в данном деле, и спрошу: Будет ли кто-то привлечен к ответственности за фальсификацию документа?

Источник: "Просто газета" № 5(586) от 09.02.2021 г.

Источник: "Просто газета" № 5(586) от 09.02.2021 г.

03:45
1215
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
|
Похожие статьи
Подозреваемые конспирировались, постоянно меняли место жительства
Суд назначил женщине 2 года и 6 месяцев условно и взыскал с нее неполную сумму ущерба
Вместо оплаты коммунальных услуг женщина перечисляла средства себе
Жалоба в прокуратуру с просьбой провести внеплановую проверку соблюдения заказчиком норм ФЗ